盘点|互联网家装城市合伙人模式的七个“坑”

现在一提城市合伙人模式，大家的表现只有吐不完的槽，鉴于此，亿欧家居从大家的反馈中复盘总结出一些关键点，把大家的坑分享给各位：

坑一：流量的坑。很多打着互联网家装的名义招募过来的城市合伙人，实际上都没有办法解决一个核心问题，流量问题。一家公司想要真正进入陌生市场非常不容易，前期需要总部扶持，慢慢把市场做起来，但是坑就坑在，总部手里没有什么扶持能力和流量供给能力，要不然就是给的流量质量非常差，转化率极低，没有流量就没有所谓的服务。

 坑二：品牌的坑。所谓的品牌赋能绝对是大坑，原因很简单，大部分互联网家装公司都是成立3-4年的公司，发展思路都不见得能捋的清楚，自己都没想清楚未来的路应该怎么走，哪会有什么品牌影响力，品牌不是你的公司在北京，你就牛逼，更不是你拿了多少融资，真正到二三四五线城市，谁管你有没有融过资，你给消费者讲这个是没有作用的，最终都看交付质量。再者，这种品牌授权的管理模式上非常松散，家装的本质是服务，跟实际的家居产品还不一样，总部其实没有给什么实际的产品支持，每年收点管理费，其他的什么都不管，也管不住。

 坑三：管理和培训的坑。家装是非常接地气的行业，互联网家装大部分都是创业公司，恰恰是合伙人或者加盟商需要系统化的落地培训指导和管理支持，但是问题就出在了这上面，没有所谓的管理，公司内部一团糟，所谓的培训支持，总部只会给一些不接地气的管理文件，到实际工作中即不实用，反而带来很多束缚。无论是合伙人模式还是直营模式，跨区域连锁经营需要标准化可复制的商业模式，家装行业目前刚刚从粗放经营进入重视管理的发展阶段，管理规范化才刚刚起步而已，离标准化还差很远。

 坑四：人和组织的矛盾外加激励机制的坑。无论是哪个行业，这个都是比较核心的问题。很多公司开项目说明会的时候，给准合伙人画饼充饥，过度承诺很多事情，＊＊＊最为常见的忽悠手法，但是城市合伙人真正投资之后，压根看不到盈利前景和，选择退出，有不少公司的城市操盘手都换了好几手，成绩依然不见起色，核心在于没有动力去努力。

2015年几家互联网公司的城市合伙人，主要目地是捆绑当地的装饰公司的优秀人员，其实是变相的股东制，但是合伙人，有条件，有门槛，走着走着就变味了。主要原因是面和心不和，没有开成一条心，只是机制是捆绑，没有真正的形成一伙人，都在各打各的算盘。所谓的合伙人的工资低，合伙人也干的也是具体职务，比如总经理，但是作了合伙人也做总经理，比一般行业的总经理的工资还低，这样就没有积极性，所以也没有太多的业绩，因为上市本业就是一个饼。目标定的过高，条款太多，不利于完成目标，所以合伙人的机制形同虚设，大部分合伙人只有一年的合约，所以有点像职业经理人的条款，没有真正去成就合伙人，让大家看到更多的未来。

 坑五：供应链的坑。供应链这个关键词不少企业创始人提到，主要吐槽的点在于，供应链没有什么优势，且全行业通用透明，可选择范围很小，常常因为这个成为消费者不选择的理由之一，极低的套餐产品价格除去获客成本、服务隐性成本等各种费用导致利润被无限挤压，没有利润不可能会有好服务和好口碑。

 坑六：迷恋概念的坑。当然互联网家装的概念确实迷惑了一大帮人，蜂拥而至，实际上受过伤之后才感慨到，原来互联网家装是换汤不换药，家装还是一个传统的生意，非要冠一个互联网的帽子，牵强不说，关键是不落地。

 坑七：产业工人的坑。大家基本达成了一个共识是，现阶段自有产业工人基本走不通，另外，工人普遍薪资不高，互联网家装公司并找不到优秀的工人来施工，只能用一些刚刚入行的工人，但是时常因为手艺不行，导致用户投诉率很高。

 当然，行业内多位亲身经历者向亿欧反馈出很多关键信息，我们大致总结列举出这7个大坑，我们在想，合伙人模式今天所面临的局面，归结到底，根本原因还是人的问题。可能这种模式本身没有问题，只是在制度建设和管理层面存在不成熟的地方，大家也不必过于消极和悲观，现在这个阶段，大家都需要好好反思过去的错误，回归商业的逻辑和基本常识，真正用发展的眼光看待问题，如何打造真正共赢的局面才是解决之道。

（来源：亿欧家居）