铺设地板 铺出一条艰辛维权路

最近，海宁的沈先生历经数月的努力，终于让木地板供应商承担了应有的责任，给自己讨回了说法。

去年3月，沈先生为装修新居，向海宁某建材装饰商行 （以下简称商行）订购了80余平方米的一等品实木地板，金额23270元，约定12月铺设。不料，等来的不是在新居过新年，而是一条艰辛的维权之路。

地板铺设起端倪

2008年12月20日，该商行派木工来到沈先生家中铺设地板。在铺设过程中，沈先生发现铺设后地板的一些拼接处离缝过大，而且许多地板表面的裂纹、折印明显，死节、活节过多。沈先生认为一等品的地板不应该出现这种情况，于是向商行提出解决方案：如果该批地板不是一等品的话，那么商行应该提供一等品的地板后重新给予铺设。

对此，商行联系了杭州的生产厂家，厂家派代表上门进行了实地查看。但查看后，厂家代表认为这属于正常现象，对于有问题的地板可以更换。但沈先生认为大量地板已经铺设，而且需要更换的地板也很多。如果确实达不到一等品的标准，又不同意重新铺设，那么商行必须给予大幅降价处理，不能按一等品的价格销售。厂家代表则声明销售的地板是符合一等品标准的，因此对于沈先生提出的两种解决方案，都不能接受。无奈之下，沈先生向海宁市消协投诉，请求帮助。

二次调解未果

海宁市消协受理了沈先生的投诉后，组织双方进行了两次调解，并与商行及厂家代表前往消费者家中进行观察，发现消费者的投诉基本属实，确有大量地板存在消费者所陈述的质量问题，但消协无权对地板等级进行判定，建议还是先协商再鉴定。

在海宁市消协组织的二次调解中，厂家代表对消费者家中的地板仍坚称不存在虚标等级的问题，但考虑到消费者已铺设的地板中需要更换的地板较多，因此同意作适当的价格让步，幅度在每平方几十元之内，同时表示如果要获得赔偿，必须有鉴定机构的鉴定报告。

面对厂家代表的态度，沈先生也不得不选择鉴定这个途径来下个结论。海宁市消协根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第48条第2款的规定，委托浙江省林产品质量检测站对有争议的地板进行实地鉴定，并与当事双方签订了责任协议，明确各方的责任与义务。

鉴定结果显真相

2月11日，浙江省林产品质量检测站派出工作人员，前往消费者家中对存在质量争议的地板进行等级鉴定，并于2009年2月底出具鉴定报告，认为该铺设地板存在铺装离缝过大，不符合GB/T20238-2006要求的铺装质量，同时也判定该批地板未能达到GB/T15036-2001《实木地板》规定的一等品要求。

面对鉴定机构的鉴定报告，生产厂家不得不承担起相应的法律责任，海宁市消协根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第50条、51条规定，提出调解方案：由海宁市的建材商行收回已销售及铺设的地板，退还消费者货款23270元，同时承担鉴定费用2500元；由杭州的生产厂家对消费者作一次性赔偿23270元。

推荐资讯:

2009年地板行业企业广告设计博览

04月01日复合地板网上报价

强化地板“格林巴赫1860”检验报告涉嫌作假