长春市价格监督检查局公布06年价格欺诈案例

    某家电商场开业当天，商品竟标示原价和降价后价格，而他们此前并无交易行为，这是一种价格欺诈！看了昨日长春市价格监督检查局公布的2006年价格欺诈十类案例，实际生活中便不难分辨各类价格欺诈陷阱。
    谎称售价低于同行
     案例：某建材市场同一品牌木地板有多家经营者，其中一家称自己是最低价，与实际不符。
     特征：称价格低于他人。
     价格警示：只要证明售价高于其他经营者，无论是否实施了经营行为，均属价格欺诈。
    长春市价格监督检查局公布2006年价格欺诈十类案例发表于：开业当天有原价和现价是欺诈
    标示产地与实际不符
     案例：某眼镜公司将产地为马来西亚的镜框标示为日本生产。
     特征：标示品名、产地不实。
     警示：常见将其产品所使用商标注册地或总公司所在地标示为产地；眼镜、家具等行业产地标为国外或同类商品名优商品产地。
    一店同时使用俩价签
     案例：某酒店在顾客点菜时提供价格低的菜单，结账时提供价格高的菜单。
     特征：以低价招徕顾客并以高价结算。
     警示：经营者应明码标价并做到货签对位，一货一签。
    “处理”不同于“降价”
     案例：某商场处理有效期即将到期的牛奶时没有标明价格。
     特征：不标示处理品和价格。
     警示：处理商品包括有效期即将到期或其他积压变质商品。经营者销售处理商品时应当标示价格。
    不如实标示赠品品名
     案例：某经销商销售一款248元／盒月饼时，未标馈赠商品品名，结果赠品是10元左右的饼干。
     特征：不如实标示馈赠物品品名、数量或馈赠品为假劣商品。
     警示：不标赠品数量、品名，赠品假劣的，则构成价格欺诈。
    欺骗性宣传诱导交易
     案例：某商场宣传“全场5折”，但全场只有两种商品5折。
     特征：用欺骗或误导性语言等。
     警示：“零利润”、“最后一件”等；有不参加促销活动的柜台，却标示“全场”或“全部”商品；折扣不统一，却标示“全场×折”。
    不标或含糊附加条件
     案例：销售商等广告称某款手机仅售608元，没有标示其他附加条件。消费者带着广告购买时，经营者称该款手机已售完。
     特征：附加条件不标或含糊。
     警示：如采用使人误解的文字等附加条件的，则构成价格欺诈。
    标示最低价无从比较
     案例：某电器销售公司承诺某品牌电视机全市最低，价高可退还价差，可此品牌电视机在该市独家销售，无从比较。
     特征：市场最低价无从比较。
     警示：常见的有：全省最低价、全市最低价、全场最低价等。
    标原价却无成交记录
     案例：某公司开业当天，使用降价标价签标示商品原价和现价，由于当天开业，无实际成交记录。
     特征：虚构原价诱骗他人购买。
     警示：原价是指本次降价前七日内成交的有交易票据的最低交易价。
    标示折扣与实际不符
     案例：称某品牌服装全场8.5折，但貂领大衣标示零售价格为1998元，按8.5折应为1698.3元，而实际标示销售价为1798元。
     特征：降价销售折扣幅度不实。
     警示：折扣的基数即原价是否真实，折扣幅度计算是否准确。